ГЛАВА VII. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ
РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
 
В первой половине XIX века Россия представляла собой абсолютистское и
крепостническое государство.  Во главе империи стоял царь, всё более собирающий все нити управления в своих руках.  Основной социально-политической силой оставались дворяне.  Государство в лице самодержавия в своей внутренней и внешней политике всеми средствами их поддерживало и мало заботилось об интересах складывающейся российской буржуазии.  Наиболее многочисленной частью населения
были крестьяне, разделенные на несколько категорий: помещичьи или
частновладельческие, государственные, удельные, экономические (бывшие монастырские).  Жители городов — купцы и мещане —составляли всего несколько процентов населения. Для экономики России были характерны глубокие контрасты.  Обновление — расширение товарно-денежных отношений и применение вольнонаемного труда,
техническое перевооружение промышленности — сочеталось с натурально-патриархальным укладом, крепостнической системой хозяйствования, использованием внешнеэкономического принуждения, рутинным состоянием техники. Капиталистический способ производства требовал, во-первых, рынка свободной рабочей силы; во-вторых, капиталов, т.  е.  денежных средств, вложенных в производство, в-третьих, относительно высокой покупательной способности населения.  Однако крепостническая система препятствовала складыванию этих условий, тормозила развитие производительных сил и, следовательно, мешала
модернизации страны. Россия шла своим путем, во многом отличавшимся от Запада. В течение первой половины XIX века она сохраняла свое традиционное экономическое и социальное устройство.  Тем не менее, объективные, общенациональные потребности государства
и субъективные интересы самодержавия, постепенное развитие производительных сил привели к падению крепостного права в 1861 году и, следовательно, изменению экономического и социально-политического устройства России. Главная цель внутренней политики царского правительства состояла в том, чтобы усилить Россию, по праву занимавшую одно из ведущих мест среди европейских государств.  Отождествляя Россию с самодержавием, императоры Александр I (годы
царствования — 1801–1825) и Николай I (соответственно: 1825–1855) стремились, с одной стороны, укрепить существующую экономическую и социально-политическую систему, а с другой — усовершенствовать ее в соответствии с потребностями времени. Поэтому в методах проведения внутренней политики некоторые нововведения сочетались с мероприятиями, консервировавшими прежнее социально-политическое
устройство России.  В целом же во внутренней политике первой половины XIX века доминировала тенденция, направленная на сохранение абсолютизма, привилегированного положения дворянства и крепостного состояния крестьян, поддержку православной церкви, подавление инакомыслия и антиправительственных действий.  Важным рубежом во внутренней политике стал 1825 год, т.  к.  восстание декабристов привело к усилению ее реакционной направленности. Три проблемы — структура государственного управления, взаимоотношения помещиков и крестьян, система образования — занимали центральное место во внутренней политике России первой половины XIX века.  Решение первого вопроса
правительство видело в углублении централизации административного аппарата, в создании кадров образованных, профессионально грамотных чиновников, преданных лично императору и материально зависящих от получаемого жалованья.  При решении крестьянского вопроса главное виделось в том, чтобы снять социальную напряженность в деревне, ликвидировать возможность крестьянских выступлений. Для этого необходимо было уничтожить наиболее уродливые проявления
крепостничества, тормозившие экономическое развитие страны, вызывавшие протест передовой общественности и позорившие Россию перед Западной Европой. О развитии образования правительство заботилось лишь постольку, поскольку это могло бы способствовать, во-первых, упрочению самодержавия и привилегированного положения дворянства, а во-вторых, модернизации экономики, обеспечивающей
обороноспособность страны и возможность проведения активной внешней политики. Дискуссии при дворе и в обществе, принятие отдельных указов и проведение мероприятий по этим трем направлениям не изменили в первой половине XIX века экономического и социально-политического строя России.  Она осталась самодержавно-крепостнической страной, в которой власть опиралась на военно-полицейскую силу и на церковь, призывавшую подданных к беспрекословной покорности. В первой половине XIX века Россия обладала значительными возможностями для
эффективного решения своих внешнеполитических задач.  Основные направления внешней политики России определились еще в XVIII веке, когда страна стала складываться как огромная евроазиатская империя.  На западе Россия активно участвовала в европейских делах.  В первые полтора десятилетия XIX века главной целью западного направления было сдерживание агрессивной политики Наполеона. После 1815 года основной задачей внешней политики России в Европе стало поддержание старых монархических режимов и борьба с революционным движением.
Александр I и Николай I ориентировались на наиболее консервативные силы и чаще всего опирались на союзы с Австрией и Пруссией.  В 1848 году Николай I помог австрийскому императору подавить революцию, вспыхнувшую в Венгрии, и задушил революционные выступления в Дунайских княжествах. На юге сложились весьма непростые взаимоотношения с Османской империей и Ираном.  Турция не могла примириться с русским завоеванием Черноморского побережья в конце XVIII века и, в первую очередь, с присоединением к России Крыма.
Выход к Черному морю имел особое экономическое, оборонительное и стратегическое значение для России.  Важнейшей проблемой было обеспечение наиболее благоприятного режима черноморских проливов — Босфора и Дарданелл.  Свободный проход через них русских торговых судов способствовал экономическому развитию и процветанию огромных южных районов государства.  Недопущение в Черное море иностранных военных судов также было одной из задач российской дипломатии.
Важным средством вмешательства России во внутренние дела турок было полученное ею (по Кючук-Кайнарджийскому и Ясскому договорам) право покровительства христианским подданным Османской империи. 
Этим правом Россия активно пользовалась, тем более, что народы Балкан видели в ней своего единственного защитника и спасителя. На Кавказе интересы России сталкивались с притязаниями Турции и Ирана на эти
территории.  Здесь Россия старалась расширить свои владения, укрепить и сделать стабильными границы в Закавказье.  Особую роль играли взаимоотношения России с народами Северного Кавказа, которых она стремилась полностью подчинить своему влиянию.  Это было необходимо для обеспечения свободной и безопасной связи с вновь приобретенными территориями в Закавказье и прочного включения всего кавказского региона в состав Российской империи.   К этим традиционным направлениям в первой половине XIX века добавились новые — дальневосточное и американское,— имевшие в то время периферийный
характер.  Россия развивала отношения с Китаем, со странами Северной и Южной Америки.  В середине века российское правительство начало присматриваться к Средней Азии. Необычайный взлет отечественной культуры в первой половине XIX века позволил назвать это время ее «золотым веком».  Если в экономическом и социально-политическом развитии Россия отставала от передовых европейских государств, то в
культурных достижениях она не только шла вровень с ними, но и часто опережала. Развитие русской культуры в первой половине XIX века опиралось на преобразования предшествующего времени.  Проникновение элементов капиталистических отношений в экономику усилило потребность в грамотных и образованных людях.  Города стали
основными культурными центрами.  Новые социальные слои втягивались в общественные процессы.  Культура развивалась на фоне всё возрастающего национального самосознания русского народа и в связи с этим имела ярко выраженный национальный характер.  Существенное влияние на литературу, театр, музыку, изобразительное искусство оказала Отечественная война 1812 года. Однако консервативность политики императоров Александра I и Николая I сдерживала развитие культуры.  Правительство активно боролось с проявлениями передовой общественной мысли в литературе, публицистике, театре и живописи.  Оно препятствовало широкому народному образованию. 
Крепостничество не давало возможности пользоваться высокими культурными достижениями всему населению. Культурные запросы и потребности верхушки общества были иными, чем у народа, в
культуре которого складывались собственные традиции.